Multipolar Magazin, STEFAN HOMBURG UND PAUL SCHREYER, 9.8.2024
Stefan Homburg a Paul Schreyer v spoločnom článku vysvetľujú, čo vyplýva z protokolov, ako RKI niektoré z nich krátko pred zverejnením upravil, prečo Multipolar pokračuje v súdnom konaní a prečo je parlamentný vyšetrovací výbor nevyhnutný.
Materiál, ktorý 23. júla na tlačovej konferencii v Berlíne zverejnil anonymný informátor z Inštitútu Roberta Kocha (RKI), sa stretol s obrovským ohlasom v sociálnych aj tradičných médiách. Takzvaný únik z RKI obsahuje všetky neredigované zápisnice a všetku e-mailovú korešpondenciu na tému koronavírusov, ako aj prezentácie, listy, tabuľky a mnoho ďalších údajov v celkovom objeme približne 10 gigabajtov. Riadna analýza všetkých dokumentov potrvá roky a bude si vyžadovať spoluprácu mnohých pomocníkov. Tento proces sa už začal a neustále prináša nové zistenia. Samozrejme, krátko po tlačovej konferencii o úniku informácií z RKI sa objavili oprávnené otázky o pravosti materiálov, ktorým sa budeme venovať aj v tomto článku.
Najdôležitejšie informácie vopred: V nedávno aktualizovanom vyhlásení RKI nesúhlasí so zverejnením údajov, ale nepopiera ich pravosť. Je to dôležité, pretože uniknutý materiál vážne poškodil mnohých zainteresovaných, najmä bývalého spolkového ministra zdravotníctva Jensa Spahna a jeho nástupcu Karla Lauterbacha. Napríklad v marci 2024 Lauterbach ešte dokázal kategoricky tvrdiť, že RKI neboli “žiadne politické smernice”, a to aj po zverejnení redigovaných zápisníc, výlučne tých z funkčného obdobia jeho predchodcu. Interné zápisnice krízového štábu z 25. februára 2022 obsiahnuté v úniku informácií z RKI to jasne vyvracajú:
“Zníženie rizika z veľmi vysokého na vysoké bolo BMG [Spolkovým ministerstvom zdravotníctva] zamietnuté”.
Ešte jasnejšia je zápisnica z 26. apríla 2023, keď sa RKI zrejme dozvedela o Lauterbachovom dôležitom rozhodnutí z novín a zvažovala, ako s ním naložiť:
“Minister začiatkom apríla vyhlásil pandémiu za skončenú… mohlo by sa zvážiť stanovenie nízkeho hodnotenia rizika”.
Obidve pasáže ukazujú, že základné hodnotenie rizika pre výluky, zatvorenie škôl, zákaz vychádzania, masky a nátlak na očkovanie nevypracoval RKI na vedeckom základe, ale nariadili ho politici. S odvolaním sa na únik informácií z RKI podpredseda Bundestagu Wolfgang Kubicki v súčasnosti vyzýva Lauterbacha na odstúpenie, hoci obaja sú členmi spoločnej vládnej koalície.
Je nepravdepodobné, že by úradujúci minister inicioval zverejnenie materiálov, ktoré ho tak výrazne usvedčujú. Rovnako nepravdepodobné sa zdá, že by únik informácií schválili alebo dokonca iniciovali politici, predsedovia RKI Lothar Wieler a Lars Schaade, ktorí sú lojálni voči politike, keďže aj ich úloha sa v protokoloch čoraz viac dostáva do pochybného svetla. Obaja si musia položiť otázku, prečo sa podvolili nepodstatným pokynom namiesto toho, aby protestovali. Najmä vyhlásenia RKI pred súdmi v konaniach týkajúcich sa výluk a očkovacej povinnosti sa z hľadiska protokolov javia ako viac než chúlostivé. Zdá sa presvedčivé, že oznamovateľom je (bývalý) zamestnanec ústavu, ktorého trápi svedomie.
Následne redigovaný protokol
Napriek tomu podľa nášho názoru pretrvávajú pochybnosti o tom, či uniknuté protokoly plne odrážajú to, o čom sa v tom čase v RKI rokovalo. Tieto pochybnosti platia o to viac pre redigovaný a neúplný protokol, ktorý RKI zverejnil v priebehu súdneho konania iniciovaného spoločnosťou Multipolar. Nižšie by sme chceli naše pochybnosti zdôvodniť a zároveň poskytnúť podnet na ďalšie vyšetrovanie a skúmanie.
Dodatočné materiály získané oznamovateľom obsahujú samostatný priečinok pre každý deň zasadnutia v období od januára 2020 do júna 2023. Tá z 25. marca 2020 je nasledovná:
Na šiestom mieste v tomto zozname je už známa zápisnica zo zasadnutia krízového štábu z daného dňa. V metadátach tohto súboru, ktoré sa nezobrazujú, je badateľné, že ho naposledy upravila Bettina Hanke 3. januára 2023, teda takmer tri roky po jeho vytvorení. Pani Hanke nepatrí k odbornému oddeleniu, ale je zástupkyňou vedúceho právneho oddelenia RKI, ktoré bolo poverené obranou proti žiadostiam podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám a pôvodne aj obranou proti žalobám o sprístupnenie spisov, predtým ako bola táto úloha zverená veľkej externej advokátskej kancelárii. Pani Hankeová sa nezúčastnila na príslušnom zasadnutí krízového oddelenia.
Nič z toho by nebolo pozoruhodné, keby priečinok neobsahoval podpriečinok s názvom “Archív”. Takýto podpriečinok existuje len zriedkavo a pravdepodobne by sa mal považovať za nezmazaný pozostatok. Obsahuje skoršiu verziu zápisnice z 25. marca 2020, ktorá sa nápadne líši od verzie upravenej pani Hankeovou. Skoršiu verziu vytvorila Ute Rexrothová, vedúca odbornej skupiny RKI pre krízové riadenie infekcií a pravidelná zapisovateľka, a naposledy ju uložila zamestnankyňa RKI Nadine Litzba 25. marca 2020, teda v deň zasadnutia. Verzia z 3. januára 2023, ktorú zmenila a doplnila pani Hankeová a predložila v rámci súdneho konania, sa od pôvodnej verzie líši na 639 miestach, pričom sa nepočítajú len formátovacie zmeny. Vyvstáva otázka, prečo bol protokol upravený tak neskoro a v takom masívnom rozsahu. Podozrenie, že by to mohlo súvisieť s predvídateľným úspechom žaloby spoločnosti Multipolar, je zrejmé.
“Odvaha stanoviť príčinnú súvislosť”
Skôr ako prejdeme k najdôležitejšiemu rozdielu verzií, stojí za to pripomenúť ústredný problém z jari 2020, ktorý sa vtedy objavil v súvislosti s bezprecedentnými výlukami a zatvorením škôl. Kritici týchto opatrení tvrdili, že aj v ľudovej slovesnosti sa hovorí o “vírusových vlnách”, ktoré často prichádzajú na jeseň a na jar automaticky ustupujú. Naopak, zástancovia výluk tvrdili, že SARS-CoV-2 je vírus svojho druhu, ktorý sa na rozdiel od všetkých ostatných koronavírusov a iných vírusov chladu bude šíriť donekonečna, ak štát nezavedie najprísnejšie obmedzenia základných práv.
Hlavné médiá roky prezentovali modelové výpočty nie ako vlny, ale ako psychologicky veľmi účinné “nožové grafy”, v ktorých krivka stúpa čoraz strmšie bez bodu zvratu. Tieto grafy naznačovali neobmedzenú expanziu, ak školy, podniky a reštaurácie zostanú otvorené; boli kľúčovou pákou na presadenie politiky uzamykania. Skutočnosť, že Švédsko a iné krajiny dokázali hlúposť takýchto nápadov, sa nespomenula a RKI nikdy neprotestovala proti zavádzajúcemu posolstvu grafov nožov, ale využila takto vyvolaný strach na podporu politicky vopred určeného kurzu. V tejto súvislosti je významná nasledujúca pasáž pôvodného protokolu:
“Ute [Rexrothová]: ale odvážne stanovenie kauzality – všeobecne sme na konci chrípkovej sezóny – formulujte opatrne”.
V zápisnici, ktorú RKI neskôr zverejnil v rámci súdneho konania, chýba rozhodujúca veta o “odvážnom” predpokladaní kauzality a zmienka o konci chrípkovej sezóny. Uvádza sa v nej len nasledovné:
“Stratégie [sa] uberajú správnym smerom.Ale formulujte ich opatrne!”
Vypustenej vete, ktorú by kritici lockdownu podpísali, dodáva relevanciu nasledujúce tvrdenie v protokole: “Miera ARE a ILI v chrípkovom webe výrazne klesla”, t. j. mierne prechladnutia (ARE) aj závažné prechladnutia (ILI). Inými slovami, RKI už 25. marca 2020, v tretí deň výluky, vedel, že sezónna vlna prechladnutí sa blíži ku koncu. Vzhľadom na inkubačnú dobu a oneskorené hlásenie to nemohlo súvisieť s výlukou. Navonok však RKI podporovala nielen túto výluku, ale aj nasledujúcu výluku, ktorá sa začala v novembri 2020, trvala šesť mesiacov a bola sprísnená zákazom vychádzania.
Skrášlené verzie protokolu
V zápisnici RKI z 25. marca 2020 bola veta spochybňujúca politiku výluky odstránená ešte pred jej zverejnením v súdnom konaní. Túto vetu sme objavili náhodou, pretože pôvodný protokol bol v podpriečinku, na ktorý sa pravdepodobne zabudlo. Keďže RKI nepoužíva dokumentačný softvér, ktorý ukladá každú verziu protokolu s časovou pečiatkou a nemožno ju meniť, ale súbory WORD, bude ťažké alebo dokonca nemožné úplne zrekonštruovať pôvodný stav protokolu. Bez informátora by však bielenie predmetného protokolu nevyšlo najavo a verzie prikrášlené RKI by boli považované za autentické.
Inými slovami, únik dokumentov z RKI umožňuje z matematického hľadiska “nižší odhad” skutočných udalostí a diskusií, t. j. pravda môže byť horšia, ale nie menej zlá. Získané materiály však už teraz v kľúčových aspektoch vyvracajú oficiálnu správu: V žiadnom prípade nešlo o to, že by politici konali na základe vedeckých zistení. Skôr sa rozhodovali autonómne a diktovali RKI, aby prijaté opatrenia spopularizovali medzi obyvateľstvom.
Túto pravdu pôsobivo ilustruje protokol z 29. júna 2020: V deň, keď dostala cudzí pokyn, aby sa v lete napriek minimálnym počtom prechladnutí a PCR zachovala úroveň rizika “vysoká”, RKI rozhodla natrvalo vyradiť z programu rokovania bod “Nové vedecké poznatky”. Takéto zistenia už v tom čase zrejme neboli žiadané. Takáto svojvôľa sa ukázala ako obzvlášť trpká a pre niektorých osudová v súvislosti s očkovacou politikou, o ktorej sa v zápisnici z 3. decembra 2021 lakonicky poznamenáva
“Politické rozhodnutie prijaté už dávno, najvyššia priorita čo najskôr zaočkovať čo najviac ľudí.”
Súdne spory pokračujú, čaká sa na rozsudok
Spoločnosť Multipolar pokračuje v súdnych sporoch o zverejnenie všetkých protokolov v neredigovanej podobe. Najnovšie právnici RKI oznámili súdu, že dokumenty teraz unikli, a odkázali na príslušný príspevok X Aya Velazquezovej, ktorá materiál zverejnila. Únik však nezbavuje RKI povinnosti podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám predložiť dokumenty oficiálne a úradne. Christoph Partsch, právnik zastupujúci spoločnosť Multipolar, o tom teraz informoval aj berlínsky správny súd. Partsch vysvetľuje spoločnosti Multipolar:
“Konanie RKI je nevedecké, konanie jeho právnikov pochybné – namiesto transparentnosti a splnenia zákonnej povinnosti sa v konaní klame a podvádza.Právny spor sa nevyrieši odkazom na odkaz na stiahnutie tretej strany.”
Sudca skutočne oznámil vyhlásenie pripravovaného rozsudku na koniec júla, ale v súčasnosti sa z nejasných dôvodov odkladá. Tlačové oddelenie súdu sa na otázku odmietlo vyjadriť.
Loptička je teraz na strane politikov a širokej verejnosti. Formáty ako vyšetrovacia komisia alebo občianska rada pravdepodobne nebudú svojou nezáväznosťou postačovať na dostatočné objasnenie skutočností prípadu, ktorého hĺbka sa každým dňom a týždňom prehlbuje. Vyšetrovacia komisia je nevyhnutná.
O autoroch: Stefan Homburg, narodený v roku 1961, je penzionovaný profesor verejných financií na Leibnizovej univerzite v Hannoveri. Bol členom Komisie pre fiškálnu politiku Bundestagu a Bundesrat, členom Vedeckej poradnej rady Spolkového ministerstva financií a členom Rady nemeckej vlády pre trvalo udržateľný rozvoj. Paul Schreyer, narodený v roku 1977, je spolueditorom knihy Multipolar.
Zdroj: https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-und-leak-offene-fragen
Portál WWW.CHCEMESLOBODU.SK se zobrazuje bez obtěžující a automatické reklamy uvnitř článků, která někdy znesnadňuje čtení. Pokud to oceníte, budeme vám vděčni za podporu našeho projektu. Podrobnosti o příspěvcích naleznete zde.
